Please use this identifier to cite or link to this item: https://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/9918
Title: El art.189 inciso tercero del Código Orgánico Integral Penal, y la severidad de la pena del robo cuando se utiliza sustancias que afecten la capacidad volitiva, cognitiva y motriz de la víctima
Authors: Barcos Arias, Ignacio Fernando
Alcívar Junco, Génesis del Carmen
Keywords: INCISO TERCERO
PENA DEL ROBO
Issue Date: May-2019
Abstract: El Código Orgánico Integral Penal, no contempla la proporcionalidad entre la infracción y la pena en el artículo 189 inciso tercero, ya que el delincuente al utilizar sustancias que afecten la capacidad volitiva, cognitiva y motriz de la víctima, puede causarle daños irreversibles o hasta la muerte, sin embargo, la pena sólo es de cinco a siete años, es por ello que este trabajo de investigación tiene como objetivo plantear una reforma al artículo 189 inciso tercero de este código, en donde exista la proporcionalidad entre la infracción y la pena, aplicándose el principio de proporcionalidad, que es un principio universal, y por lo tanto no es admisible desde ningún punto de vista, que en pleno siglo veintiuno no se aplique la proporcionalidad en todas las normas de la legislación penal ecuatoriana. La metodología que se aplicó consistió en la modalidad cualitativa y cuantitativa porque a través de la investigación de campo se buscó datos cuantificables que fueron valorados para lograr un criterio jurídico referente al tema planteado. Se emplea el paradigma crítico propositivo y según los lineamientos de métodos para la obtención de datos que permitieron sostener la propuesta. En lo referente a los resultados se logró plantear la reforma al artículo 189 inciso tercero del Código Orgánico Integral Penal, con el fin que se aplique la proporcionalidad entre la Infracción y la pena en dicha normativa.
Description: En pleno siglo veintiuno aún no se aplica el principio de proporcionalidad a cabalidad como es el caso del artículo 189 inciso tercero del Código Orgánico Integral Penal, en donde se puede apreciar que no existe la proporcionalidad entre la infracción y la pena, toda vez que el robo utilizando sustancias que afecten la capacidad volitiva, motriz y cognitiva de la víctima a través de sustancias que causen este efecto, de acuerdo a este inciso, sólo se lo sanciona con una pena de cinco a siete años. Como nos podemos dar cuenta que no hay proporcionalidad entre la infracción y la pena, por cuanto a una persona que se le aplique estas sustancias para dejarla en estado de somnolencia, inconciencia o indefensión, corre el riesgo de quedar con alguna secuela en su memoria, y en el peor de los casos hasta la muerte, por tal razón la pena no va a la par con la infracción, ya que sólo es de cinco a siete años, al igual que la pena del robo cuando se utiliza la amenaza, que va de cinco a siete años, que no tiene ni punto ni comparación, con el robo utilizando sustancias, porque el robo utilizando la amenaza, la víctima lo que pierde es bienes materiales, pero su salud no es afectada o menoscabada como cuando se utiliza sustancias; por lo tanto, la pena para los dos casos debe ser diferente, es decir, no pueden ser de cinco a siete años para ambos casos por las razones antes explicadas, debe marcar la diferencia cuando la infracción se comete mediante la utilización de sustancias que producen efectos nocivos en la voluntad, el conocimiento y la motricidad de la víctima. La proporcionalidad como otros principios a través de la historia, ha tendido luchas para poderse aplicar, pero es injusto que se le imponga una pena exagerada a persona x, por el simple hecho de cometer una infracción, que no va a la par con la pena, tal como solía aplicarse en la antigüedad, que por un simple delito se le podía imponer años de prisión, situación que se ha logrado abolir en la mayoría de las legislaciones penales, como tampoco es justo que se le imponga una pena irrisoria a una persona x, cuando la infracción es mayor que la misma; sin embargo, aún ay rezagos de la falta de proporcionalidad, como es el caso del artículo del cuerpo legal antes invocado, en donde no se aplica la verdadera proporcionalidad entre la infracción y la pena.
URI: http://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/9918
Appears in Collections:Proyecto de Investigación de Abogado (a) de los Tribunales de la República

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
PIUBAB010-2019.pdf779 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.