La exigencia de arraigo social en las audiencias de flagrancia provoca indefensión y estigmatización del procesado, cantón San Lorenzo, año 2020

Abstract

Esta investigación tuvo como objetivo determinar si la incorrecta petición del arraigo social en las audiencias de flagrancia provoca vulneración a los derechos y principios constitucionales del procesado en la ciudad de San Lorenzo durante el año 2020. Como antecedente se evidenció que el arraigo social se lo utiliza como prueba por parte del procesado en las audiencias de flagrancia para justificar el otorgamiento de una medida diferente a la prisión preventiva, pese a que no se encuentra como concepto jurídico en ninguna norma ecuatoriana que permita que los operadores de justicia evalúen o establezcan distintas clases de arraigos. Es así que el presente estudio se apoyó en el método analítico-sintético y método inductivo, que permitieron que se utilizará los instrumentos de análisis documental y revisión documental. Por lo tanto, los resultados logrados mediante estos instrumentos indican que existe vulneración de los derechos y principios constitucionales del procesado por la exigencia del arraigo en las audiencias de flagrancia, debido a que en los casos analizados en 36 el juez emite prisión preventiva por la falta de arraigo social. Es así que se concluyó que esta exigencia de arraigo social en las audiencias de flagrancia vulnera el derecho de la igualdad material, igualdad formal y no discriminación del procesado, además el derecho de seguridad jurídica; debido que los arraigos no existen como pruebas dentro del sistema normativo ecuatoriano para establecer otra medida cautelar y porque emiten prisión preventiva sin analizar los requisitos establecidos en la normativa legal vigente.