Proyecto de reforma al artículo 166 del Código Orgánico General de Procesos para determinar el conflicto entre el principio del derecho a la defensa y la inclusión de prueba nueva.

Abstract

El estudio se fundamenta en el paradigma positivista, pos positivista y crítico, la modalidad es cualitativa – cuantitativa, el tipo es básico, bibliográfico, de campo, descriptivo y exploratorio. Los métodos son el inductivo – deductivo, histórico lógico, analítico – sintético y descriptivo – sistémico, para la recolección de datos se usó la encuesta que se aplicó 336 abogados inscritos en el Foro del Consejo de Judicatura de Chimborazo. Los resultados muestran que para la mayor parte de abogados la práctica de la prueba nueva no cumple con el principio de contradicción, que al solicitar la prueba no anunciada en la demanda no se respeta los principios de legalidad, la prueba nueva no cumple con la norma de derecho internacional que hace mención de las garantías al debido proceso. Se concluye que la prueba nueva conceptualmente no tiene una posición jurídica determinada, pero es parte de los medios probatorios necesarios para buscar la verdad de un hecho. El artículo 166 del COGEP tiene varias interpretaciones, los estudios muestran que se debe reformarse para una buena comprensión que fomente el debido proceso.