Please use this identifier to cite or link to this item: http://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/9631
Title: Inconsistencias entre las audiencias orales y las resoluciones escritas en los juicios de alimentos
Authors: Buenaño Albario, Katherine Zolymar
???metadata.dc.contributor.advisor???: Mayorga Díaz, Lenin Alberto
Keywords: AUDIENCIA ORAL;RESOLUCIÓN ESCRITA;JUICIO DE ALIMENTOS
Issue Date: Feb-2019
Abstract: El Estado ecuatoriano contempla ciertas excepciones en materia de la niñez y adolescencia, por lo que no es de esperar que en lo referente a las resoluciones orales y escritas, se establezca en la ley una sola resolución oral en la misma audiencia, por tratarse del interés superior del niño y de valores numéricos; y de esta manera, evitar la vulneración de los principios constitucionales de inmediación, celeridad y de economía procesal, ya que al producirse errores en la resolución escrita, esto conlleva a impases en la sustanciación de la misma, toda vez que al solicitar la parte afectada recursos horizontales sean estos de aclaración, ampliación, reforma, etc., tiende a retardar la sustanciación de la causa, y se perjudica al alimentario; además, este impase requiere de tiempo y de dinero a la administración de justicia y a las partes procesales. Al aplicarse dos resoluciones da lugar a que, en ocasiones, los operadores de justicia que asisten a las audiencias no sean los mismos los que emitan las resoluciones escritas, vulnerándose flagrantemente el principio de inmediación. Por ello es necesario una reforma al artículo 333 del Código Orgánico General de Procesos, en el que se disponga que, en los juicios de alimentos por tratarse del interés superior del niño y de valores numéricos que dan lugar a equívocos, la o el juzgador resuelva de manera oral y emita de forma escrita en la misma audiencia, para que no se vulneren los derechos del menor y los principios de inmediación, celeridad y economía procesal.
Description: Dentro de nuestro marco jurídico legal, esto es en la Constitución de la República Art. 76 numeral 1 establece: Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes. Y el Art. 169 del ibídem dispone: El sistema procesal es un medio para la realización de la justicia. Las normas procesales consagrarán los principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad y economía procesal, y harán efectivas las garantías del debido proceso. Es decir, que a los operadores de justicia les corresponde garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes, así como también las normas procesales consagrarán los principios entre ellos el de inmediación, celeridad y economía procesal que nos atañe en este trabajo investigativo. Toda vez que el artículo 333 regla 5 de Código Orgánico General de Procesos dispone: En las controversias sobre alimentos, tenencia, visitas y patria potestad de niñas, niños y adolescentes, la o el juzgador para dictar la sentencia no podrá suspender la audiencia para emitir la decisión oral, conforme a este Código. De modo que al finalizar la audiencia el juzgador, debe emitir su resolución motivada en forma oral y posteriormente, en el término máximo de diez días, notificar la sentencia escrita con una mayor motivación.
URI: http://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/9631
Appears in Collections:Proyecto de Examen Complexivo de Abogado (a) de los Tribunales de la República.

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
TUAEXCOMAB005-2019.pdf680.53 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

 

Valid XHTML 1.0! DSpace Software Copyright © 2002-2013  Duraspace - Feedback